Window dressing voor gevorderden

[Door: Roos Boer]

Ik heb vandaag een tijdje zitten nadenken over wat nu een goede vertaling voor de Engelse term “window dressing” is en ik kom er niet uit. Iets met een aap en een gouden ring misschien, maar dat is het toch nèt

niet. Maar het is wel PRECIES wat Nederland in Genève aan het doen is, dus ik duik maar eens het internet op voor een goede vertaling.

“Een pleister op een houten been” geeft de ene site. “Een doekje voor het bloeden” poogt een ander.  “Een pleister op een gapende wond” geeft de derde site. Behoorlijk confronterende vertalingen, als je het hebt over niks zeggende verfraaiingen van een protocol dat het gebruik van clustermunitie toestaat. Om niet smakeloos over te komen hou ik het in deze blog maar even bij de term window dressing, maar het moge duidelijk zijn wat er op het spel staat als ik deze term gebruik.

Vanmiddag was het allereerst tijd voor algemene reacties op de nieuwe tekst van de voorzitter. Zoals de internationale Cluster Munition Coalition vandaag aangaf in haar persbericht zijn die wijzigingen weinig in aantal en onbeduidend qua inhoud. Nederland wordt in het persbericht expliciet bekritiseerd vanwege haar rol hier in Genève. Fundamentele bezwaren van onder andere het Internationale Rode Kruis zijn geenszins weggenomen door de nieuwe tekst, die het gebruik van clustermunitie nog altijd toe zal staan. De Cluster Munitie Coalitie schreef dit weekend een commentaar op de wijzigingen en verdeelde die vandaag onder de delegaties. Ook kwamen we vandaag met de vierde nieuwsletter voor de CCW.

Dat weerhield staten die druk uitoefenen om het protocol tot stand te brengen en dan zo zwak mogelijk (Israel, Amerika, India, China, Rusland) er niet van om hun grote waardering uit te spreken voor de “zeer betekenisvolle” veranderingen, de “constructieve houding”, de “bereidheid om concessies te doen”, dat “consensus over een protocol binnen handbereik lag” en zo nog wat meer uitspraken die de sfeer moesten creëren voor een constructieve middagsessie. De Cluster Munitie Coalitie intervenieerde om te benadrukken dat de wijzigingen in het protocol vooralsnog geen enkele provisie bevat die  het humanitair leed door clustermunitie zou voorkomen. Een zienswijze die in grote omlijningen ook werd verwoord door het Internationale Rode Kruis en een aantal sterke CCM staten.

Terug naar de “window dressing” exercitie die Nederland heeft ingezet.

In haar statement vandaag gaf Nederland aan dat zij de tekst zeker als stap in de goede richting zag, maar dat er nog wel wat werk verzet moest worden.De twee belangrijkste punten van verbetering zag Nederland weggelegd voor:
1 de transitieperiode van 12 jaar en,
2 het versterken van de zogeheten “endeavor clausule”.

Over de transitieperiode het volgende: logisch verhaal. Waarom een verdrag sluiten met als opdracht “to urgently address (…)”om vervolgens een transitie periode van 12 jaar opnemen voordat de regels van dat verdrag van toepassing zullen zijn? Goed dat Nederland dit noemt, toch? Ja zeker. Binnen die transitieperiode mogen namelijk ALLE typen clustermunitie gebruikt worden, dus de korter de beter. Alleen, NA die transitieperiode blijft het gebruik van clustermunitie ook toegestaan, zolang ze maar over een veiligheidsmechanisme beschikken, of een geschatte faalratio van minder dan 1% hebben. En laten we nou al jaren geleden hebben vastgesteld dat die eisen NIKS zeggen over het aantal slachtoffers dat clustermunitie maakt. Het probleem met clustermunitie is bovendien tweeledig: het gebiedsdekkende karakter van het wapen (ter grote van enkele voetbalvelden) en de submunities die na het gebruik blijven liggen en als de facto landmijnen functioneren. Los van veiligheidsmechanismes die bewezen niet werken, adresseren de provisies het gebiedsdekkende effect van het wapen niet.  Voor een concreet overzicht van clustermunitie die onder het Clustermunitieverdrag (de CCM) verboden is en onder de CCW zou zijn toegestaan klik je hier. Best schokkend.

Goed. Dan de zogeheten “endeavor” clausule. Gedurende de onderhandelingen hebben een aantal staten – waaronder Nederland -aangegeven dat  in het protocol duidelijk moet staan opgenomen dat het einddoel van staten niet dit protocol moet zijn, maar dat het protocol gezien moet worden als tussenstap. Wederom, goed toch? Een directe aansporing voor landen om na dit protocol alsnog alle clustermunitie uit te bannen! Ja. Behalve dat het op geen enkele manier aansluit bij de rest van de tekst. Hier komt de aap en de gouden ring wellicht toch van pas.

Hoe ver wil Nederland gaan? Alle 581.237 mensen die de petitie hebben getekend die vandaag werd overhandigd aan de voorzitter van de onderhandelingen weten wat het antwoord zou moeten zijn. Tot nu toe lijkt het erop dat Nederland weg hoopt te komen met een raar staaltje window dressing.

Dit bericht werd geplaatst in Clustermunitie. Bookmark de permalink .

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s